近日，知名跨國輪胎設(shè)備制造商荷蘭VMI公司表示，其在中國的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘇州薩馳集團(tuán)的一項(xiàng)實(shí)用新型專利無效。這讓薩馳與VMI之間針鋒相對(duì)的專利大戰(zhàn)，更加備受關(guān)注。
相關(guān)媒體查閱資料，并與薩馳集團(tuán)取得聯(lián)系，對(duì)這次專利之爭(zhēng)進(jìn)行深入了解。

宣告專利無效確有其事
經(jīng)查證，VMI公司提到的“專利無效案件”確有其事。根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)在其網(wǎng)站上公布的信息，2016年8月22日，其對(duì)薩馳下發(fā)《專利權(quán)無效宣告審查決定書》，宣告薩馳的第201220228005.6號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)無效。
根據(jù)《中國專利法》第41條規(guī)定，薩馳集團(tuán)有權(quán)在收到無效決定通知之日起三個(gè)月內(nèi)，向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，申請(qǐng)撤銷該無效決定。因此，截至發(fā)稿日，這個(gè)決定尚未正式生效。
薩馳集團(tuán)相關(guān)人士向輪胎世界網(wǎng)表示，即使這個(gè)專利最終確實(shí)無效，其對(duì)薩馳集團(tuán)的業(yè)務(wù)，以及與VMI正在進(jìn)行的專利大戰(zhàn)來說，帶來的影響都非常有限。
據(jù)薩馳集團(tuán)介紹，被宣告無效的專利并不適用其所有產(chǎn)品，故對(duì)薩馳集團(tuán)的產(chǎn)品銷售沒有影響。并且，這次行政裁決要解決的問題，是薩馳集團(tuán)的第201220228005.6號(hào)實(shí)用新型專利是否有效，并不是薩馳集團(tuán)生產(chǎn)的產(chǎn)品是否侵犯VMI專利權(quán)。
薩馳集團(tuán)稱，這個(gè)專利無效與否，與其產(chǎn)品是否侵犯VMI的專利權(quán)，完全是兩個(gè)問題。薩馳集團(tuán)表示，其一貫重視自主技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新，現(xiàn)已申請(qǐng)并獲得多項(xiàng)國家發(fā)明專利。

“戰(zhàn)爭(zhēng)”剛剛開始
在與薩馳集團(tuán)的溝通中，輪胎世界網(wǎng)對(duì)薩馳與VMI之間的專利大戰(zhàn)，有了更多了解。今年4月和7月，薩馳集團(tuán)分別向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和蘇州市中級(jí)人民法院，提起“多件”以VMI公司為被告的確認(rèn)不侵權(quán)之訴，要求法院確認(rèn)薩馳集團(tuán)的產(chǎn)品不侵犯VMI的專利權(quán)。
VMI公司在今年8月做出回應(yīng)，在蘇州市中級(jí)人民法院提起3件專利侵權(quán)訴訟，指控薩馳集團(tuán)的產(chǎn)品侵犯VMI專利權(quán)。針對(duì)這3起案件，薩馳集團(tuán)現(xiàn)已經(jīng)應(yīng)訴。目前，該案尚未進(jìn)入實(shí)體審理階段。
此外，一般來說，專利侵權(quán)訴訟一審會(huì)持續(xù)一年左右。如果敗訴方提起二審上訴，還會(huì)持續(xù)至少半年時(shí)間。如果因被告提起專利無效程序，使得侵權(quán)訴訟案件中止審理，則所需時(shí)間會(huì)更長(zhǎng)。
因此，無論是從對(duì)決雙方、案件數(shù)量，還是案件的持續(xù)時(shí)間和對(duì)行業(yè)的影響看，薩馳與VMI的這場(chǎng)專利之爭(zhēng)，都堪稱輪胎行業(yè)的“世紀(jì)大戰(zhàn)”。顯然，這場(chǎng)輪胎設(shè)備企業(yè)的專利之爭(zhēng)，剛剛拉開帷幕。輪胎世界網(wǎng)將繼續(xù)追蹤此案。
（來源輪胎世界網(wǎng)）